关于“共享单车”，媒体已经写了太多，各种数据、业务模型已被分析的较为详尽。

今天我们选择回归商业本质，来谈谈商业逻辑。

本文倾向于把目前备受关注的“摩拜”和ofo称为“ 无桩分时租赁自行车”业务。主旨在于：

针对分时租赁自行车项目的核心逻辑提问题，

进而更清楚展示，“伪共享经济”是如何极速进入经典的“囚徒困境”。

“囚徒困境”是博弈论里的经典模型

假设参与博弈的各方，目标都是实现自身利益最大化，而每个个体都追求纯利己的行为，最终结局必然是一个对所有玩家都不利的结局。

而在任何一个门槛越低、越容易进入充分竞争状态的市场里，每个玩家都将快速进入“囚徒困境”，每家都觉得自己非常辛苦，但每家都不赚钱。

从这个商业逻辑出发，理论上聪明的商人应该尽量进入或者自己开辟一个新的市场，从而才能享受到第一口“ 撇脂 ”。

从最丰厚的利润阶段先进入，而且尽量维持自己的竞争优势，电子消费品行业该特征较鲜明，如苹果、三星等。

而互联网创业项目之所以在近年备受资本追捧，则是因为互联网项目的轻资产特点、以及“ 平台效应 ”基因带来的“ 流量经济 ”，获得传统行业无法实现的业务增速和利润率，以及由此带来的惊人的用户数量级和品牌门槛。

平台式互联网项目的增速对应的则是极高的估值倍数，如Airbnb、UBER等真正的共享经济巨头。

因为其模式天然产生的“ 平台效应 ”，业务呈几何级爆炸式增长，从而得到资本市场的热捧，继而享受到极高的估值，实现“ 流量经济 ”。

而“ 共享 ”这个热词也就被媒体频繁使用。

很遗憾，在非移动互联网时代常见的“ 规模经济 ”的生意，如自称“ 共享自行车 ”的“ 无桩分时租赁自行车 ”，并不是平台型的“ 共享经济 ”。

分时租赁自行车的商业逻辑其实很简单：

是通过提供分时租赁服务，获得租金收入，而并非互联网公司以流量获得收入的“ 流量经济 ”模式。

问题1：此“共享”非彼“共享”。

若重资产模式的“ 分时租赁 ”如果也能被称之为“ 共享经济 ”，享受类比于互联网平台型项目的估值倍数的话，那市面上的大量电动车分时租赁项目又为何生存的如此艰难呢？

道理很简单。

“共享经济”的模式是指，通过平台聚合社会上已存在的资源（Airbnb是闲置个人住宅，Uber是有较多空余时间的自有汽车私家车），通过同时增加平台用户（使用资源者），以及资源提供者，两侧数量相辅相成同时增加，进而实现移动互联网/互联网的存在价值“ 提高社会资源流转的效率 ”的同时，降低用户使用成本，且提升资源提供者的整体收入，让闲散资源也能运转起来创造商业价值。

而“规模经济”呢？

规模经济的本质则可能是给已经多余的资源和产能，通过资本青睐的概念而烧钱创造更大量的多余的资源和产能！

实际上，自行车作为一种出行方式正在逐渐被抛弃。

过去五年中，中国的自行车购买量不断下降，从2011年的2800余万辆下降到2015年的2100余万辆。

问题2：规模经济，进入门槛极低，概念越受资本青睐，越极速进入斗兽场式埋身肉搏的竞争状态，成为完美的“囚徒”。

进入“囚徒困境”的竞争状态下，只有资本作为护城河的项目，能赚钱吗？

先来看看这些问题：

1、  市场规模：一个市场规模大约也就百亿的市场，真的值得如此兴奋吗？

2、  技术门槛：分时租赁自行车技术性要求不高，容易复制，导致数量、覆盖区域红海竞争。

3、 转换成本：分时租赁自行车不单技术性要求不高，同时也没有很强的品牌门槛，用户很容易因为体验、价格等因素在不同平台之间迁移。

4、  竞争优势：摩拜和ofo，各自的融资规模、烧钱速度、铺车速度并不会有太大差别，背后财团和流量入口逻辑也平分秋色，成本结构类似。区别只在于，摩拜能定位，而ofo暂时不能，这，不算严格意义上的门槛。

5、  核心指标：规模效应的背后是资本、现金流和资产收益率。很多文章都已经分析过，从这些分时租赁自行车项目的业务模型来分析，要达到盈亏平衡，自行车每日使用次数大概需要8+次。

这里就会带来这几个问题：

• 沙盘推演一下，在一个城市的短途出行市场需求恒定的情况下，铺下去的自行车数量越多，自行车每日使用次数下降，带来资产收益率核心指标下降。

  
  

• 

• 淡旺季：每天8+次/车的使用率，是不论春夏秋冬。冬天太冷，夏天太热，风吹日晒雨淋的“自行车”出行方式，在冬、夏两季的使用频率如过往自行车销售曲线一样，进入“冰河时期”。每天8+次/车实际上要乘以2倍，在春秋达到16+次/车...

5、  地面运维：随着毁损增多、竞争对手破坏增多（越在同一个城市，竞争对手铺车越多，各方侵入对方领地的渗透率增加）等，带来在原业务模型中成本结构内较低的“线下运维成本”的快速提高。“无桩”模式的成本优势进而被削弱。

6、  变现方式：如美图、大姨妈这类垂直流量入口的工具型APP也尚未找到较好变现方式，连滴滴的广告收入也与用户量级和市场规模有巨大差距的现在，摩拜和ofo的所谓广告变现、接入电商等所谓的“想象空间”，真的只能想想而已。

7、政策风险：首先，分时租赁自行车的数量泛滥，对城市管理造成一定乱象，有可能导致后续不可控政策风险；其次，某些已有政府公共自行车项目的城市，如北京、杭州等，会造成一定程度的资源浪费。

总之，不管是创业还是投资，更应该从终局想问题。

“繁华过后是忧伤”，无桩分时租赁自行车，商业逻辑和业务模型看似可行，实际上可影响这个行业终局的变量太多，业务模型的关键环节被击碎的可能性很大。

无桩分时租赁自行车，可以成为汽车、公交、地铁外的补充模块。但其“伪共享经济”的特点、资本过热追捧等原因，导致其提前进入了“囚徒困境”。

还是那句话：

“ 在斗兽场式埋身肉搏的竞争状态下，只有资本作为护城河的项目，

商业价值真的有他们的估值倍数那么大吗？ ”